但劉靜榆表示，藻礁是一個特殊生態系，不同於珊瑚礁，是不可能把一片一片藻礁移往別處復育。
至於如何展開保護區劃設的討論，可以由中研院、特生中心等學術機構提出建議，也可在農委會取得足夠資料，或進行相關研究調查後，再展開討論。且目前桃園市也正在進行「自然景觀」文資審查，也會有保護的功效，若是桃市府劃定了，即便此案環差通過，第三接收站也不能動。
中油第三天然氣接收站興建案，由於衝擊藻礁，引發生態學者論戰。賴品瑀攝影。
雖然已有野保法保護，但桃園在地聯盟潘忠政仍擔憂中油將來可能「裝不知道」，先下手為強仍施工破壞，要求農委會應該發車貸專員出公文，提醒中油別輕舉妄動。 中研院生態學者建議 「降級」柴山多杯孔珊瑚
劉靜榆提出會議前一日在當地拍攝的影音，強調藻礁生態豐富，無貸款條件可取代。賴品瑀攝影。 移地復育無成功案例 生態補償計畫待補充
依照車貸利率試算表野保法第42條，若騷擾、虐待野生動物，將處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以上30萬元以下罰金；若致死，則可處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以上50萬元以下罰金，且若位在保護區內，刑則可加重1/3。 大潭藻礁區發現的柴山多杯孔珊瑚。圖片來源：桃園在地聯盟。
打著「非核無煤」的目標，中油第三座天然氣接收站興建計畫緊鑼密鼓，不過由於選址在觀塘工業港，衝擊桃園海岸的藻礁生態，26日在環署進行「桃園市觀塘工業區工業專用港」環差初審，因為須補充藻礁生態現地調查、藻礁保護區影響評估、藻礁保育因應對策及藻礁保護區補償規劃等，此案將補件再審。
- 保育類動物新增199種 2特有種珊瑚也上榜
對於劉靜榆與陳昭倫先後強調當地的藻礁茂盛與發現柴山多杯孔珊瑚，強調當地的生態地位，陳章波卻回應，「你看昨天你拍到那麼多，表示藻礁其實可以復育快速。」「珊瑚從柴山跑到這裡，可見可能不只一處有，應該從一級降級。」
環評委員張學文也指出，目前中油所提出的生態補償計畫仍是不足。不僅環境監測不能算數，生態旅遊、環境教育也不是生態補償。中油仍須提出成功的案例，提出藻礁移地復育之後成功在野外存活、繁衍下一代的相關資料、數據，這些才能證明生態補償計畫是否可行。
中研院生物多樣性研究中心的學者陳章波、陳昭倫二人，在審查中意見相左。一屬台灣濕地學會監事，一為一級保育類生物「柴山多杯孔珊瑚」發現者，兩位學者看法大不相同。陳章波在會議中並表示，柴山多杯孔珊瑚已經不是只在柴山才有，建議「降級」。【更正註】
- 瀕絕「柴山多杯孔珊瑚」現身 「大潭藻礁哪裡狀況不好？」
中油第三接收站引生態論戰 陳章波建議「降級」柴山多杯孔珊瑚
張學文指出，由於當地的水比較冷，因此藻礁才競爭得過珊瑚，其他水乾淨、光線好、溫暖的地方，都是珊瑚佔優勢，而中油提出的報告卻是選了非藻礁生長期的5到9月，他要求補充冬季的資料。
面對陳章波表示「民間團體提供的照片我們看不出來是在那裡」並表示困擾，劉靜榆提出前一日25日傍晚5點到當地拍攝的畫面，畫面中不但有許多褐狀珊瑚藻，更清楚拍到大潭電廠的建築物。「大潭的藻礁就是狀況最好的，我們要怎麼從其他地方拍了冒充？」 除了藻礁 一級保育類珊瑚也現身大潭
張學文同樣擔憂突堤效應，北邊積沙、南邊掏空都會衝擊生態，包括觀新藻礁保護區。張學文更指出，附近還有離岸風電，應該也評估兩者的加乘影響。
接替林幸助外聘學者位置的是農委會特生中心副研究員劉靜榆。劉靜榆先前便強烈主張當地藻礁無可取代，「再等7000年也不一定會有」。
農委會表示，由於這個發現近日才發佈，因此還需確認柴山多杯孔珊瑚在當地的族群狀況，才能確認是否要劃設保護區，或是啟動相關保護機制。
中油的第三天然氣接收站，為了2022年就要開始供氣，因此急迫想要在今年8月就動工，不過卻因為衝擊桃園海岸的藻礁生態而引發爭議。在今次完成第一次初審前，先是環保署「誤指」原外聘專家林幸助是中油的顧問，而緊急將5月初的會議延期；在6月5日的第一次初審，又遭環團杯葛停擺，直到今26日才以「延續會議」完成第一次初審會議。
建立於 2017/06/26 上稿編輯： 賴溫狠 本報2017年6月26日台北訊，賴品瑀報導
劉靜榆更槓上陳章波，先質疑台灣濕地學會受託替中油進行的調查報告的可信度，認為有刻意提供不實資料的嫌疑。再者也批判濕地學會大談移地復育，但目前並無任何成功案例，1億經費砸下後，「失敗了責任誰來負？」
陳昭倫則表示，從1990年在西子灣發現至今，柴山多杯孔珊瑚只在1996年柴山山腳發現過較大的族群，接下來他在全台灣海域到處潛水，都不曾再找到過，在2017年前，柴山都是唯一確認的族群。而柴山多杯孔珊瑚之所以能在大潭出現，且可能是最大族群，是因為藻礁提供硬底質，沙灘提供沙、潮間帶擾動、潮溝提供庇護所，多重的條件所成。
※ 【2017.6.28 更正】本文原引述評論者指稱，台灣濕地學會接受中油委託進行藻礁生態調查，經台灣濕地學會澄清並非事實，因此原文已有更動，特此更正。 延伸閱讀
中油在報告中提出的生態補償，包括了移地保育、復育，強調將搬遷生物體為主、礁體為輔。要將移動力較弱的潮間帶生物搬到鄰近生態功能仍完整的地點，至於施工範圍內的散落藻礁，則將放在白玉海岸、觀新藻礁保護區等適當位置。中油解釋說，這並不是要「異地造礁」，搬遷散落的礁體是要營造生態環境，並不是復育重點。
會議中劉靜榆質疑，整個港區外廓設施，包括北堤長度4280公尺、南堤長度800公尺，已是相當龐大的構造，其造成的突堤效應又將各往南北波及3公里，將來恐怕合計9公里的海岸都遭波及，包括中油聲稱要認養、要從事復育的觀新、白玉藻礁也都將遭泥沙覆蓋。而中油提出將以抽沙工程來因應，也無法確實清除藻礁多孔隙上的泥沙。
- 藻礁案倒戈疑雲 林幸助：以為只是諮詢
- 誤會外聘專家陣前倒戈 環署緊急延後觀塘工業港環差 相關文章 台灣濕地學會：觀塘港環差案 未受中油委託生態調查 2017/06/28 李碧恬：藻礁、珊瑚、能源與國家競爭力 2017/06/28 科學辦案追查山老鼠 檜木DNA資料庫建置中 2017/06/28 瀕絕「柴山多杯孔珊瑚」現身 「大潭藻礁哪裡狀況不好？」 2017/06/26 205778 [nothing_1] 台東富山海域遭盜採珊瑚 保育志工籲勿殺雞取卵 2017/06/26 欖蠵龜搭高鐵 為回歸海洋做好準備 2017/06/23 生態保育能源議題台灣新聞特有種柴山多杯孔珊瑚藻礁中油 作者 賴品瑀
新店溪下游人，曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備，留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員，並每日鍛鍊肌肉與腦內啡，同時為環境資訊電子報專任記者，為大家搭起友誼的橋樑。8F3CC0C80263EACC
文章標籤
全站熱搜
留言列表
